2021年12月，挪威最高法院在挪威银行案中认定，购买竞争对手的商标和名称作为谷歌关键词不违反挪威营销控制法，因此是合法的。然而，仅仅一周后，Borgarting 上诉法院得出结论，类似的做法违反了商标法，因此是非法的，需要赔偿。鉴于如此不同的结果，问题仍然存在：购买竞争对手的名字作为谷歌关键词真的合法吗？

Norgesgjerde案
在 2021 年 12 月 21 日的 Borgarting 上诉法院判决中，在 Kystgjerdet AS 购买了“Vindex”和“Norgesgjerde”作为 Google 关键字后，Vindex AS 和 Norgesgjerde AS 维持了他们对 Kystgjerdet AS 的索赔。法院判给 Vindex 和 Norgesgjerde 的总赔偿金约为 250 万克朗（约合 280,000 美元）。法院得出结论的一个重要前提是，它认为 VINDEX 和 NORGESGJERDE 均具有显着性并已确立商标。这使他们免受其他方使用可能分别与“Vindex”和“Norgesgjerde”混淆的相同或相似标志。在对独特性的评估中，法院得出结论，“Norgesgjerde”在语言上并没有描述在挪威竖立或生产的围栏，但它似乎是专门为该方的产品创造的一个词。(1)这有点令人惊讶，因为可以说“Norgesgjerde”一词正是指挪威生产的栅栏或在挪威设置的栅栏，因此似乎是对相关产品的描述。一旦法院确定相关商标受商标保护，它就必须决定竞争对手购买和使用这些商标作为关键词是否合法。法院在此指出，购买和使用竞争对手的商标本身并不违反商标法；相反，这是一种可以接受的竞争行为。但是，法院得出结论认为，如果使用此类商标可能会在相关竞争对手之间产生混淆——例如，如果竞争对手的商标也出现在 Google 的广告文字中，则购买和使用此类商标将是非法的。在这种情况下，使用谷歌广告和类似服务会削弱竞争品牌作为身份持有者和原产地保证的功能，从而构成侵犯竞争者对其商标专有权的行为。这种做法对商标保护的核心构成了攻击，法院在这方面的评估与欧洲在该领域的判例法完全一致。由于最近对该裁决提出上诉，预计最高法院最终将对挪威法律原则做出有用的澄清，尽管它可能无法解决与购买和使用商标作为关键词相关的所有法律挑战——例如，关于谷歌提供的日益动态和算法驱动的出价策略。虽然这些问题通常需要特别考虑，但商标法的客观和严格规则要求各方至少应避免竞争对手的名字出现在标题中或以其他方式出现在他们的谷歌广告中。

挪威银行案
与Norgesgjerde案不同的是，挪威银行案涉及在竞争对手的名称或商标未出现在广告文字本身的情况下使用关键字，因此不存在混淆风险。尽管该案件被认为是商标法下的公平竞争行为，但最高法院必须决定该行为是否违反了《营销控制法》下的良好商业惯例。在法律上，这几年来一直是一个有争议的话题，结果并不明显，特别是因为挪威工业竞争委员会的长期做法认为这种做法必须违反《营销控制法》。最高法院不允许自己受到既定行业惯例的影响，并得出结论认为，根据商标法可以接受的内容也必须在《营销控制法》下也可以接受。因此，即使根据《营销控制法》对良好商业惯例的要求，这种做法也被认为是合法的。

评论
购买竞争对手的商标作为关键词本身并不违反挪威商标法或营销控制法。但是，在 Google 的实际广告文字中使用竞争对手的商标可能违反挪威商标法。然而，重要的是要注意，商标必须具有足够程度的独特性或在市场上的结合，以便能够主张对名称或单词的专有权。毫无疑问，任何已支付费用并在广告文字中使用的描述性名称（例如“挪威围栏”）以及尚未纳入市场的名称都可以购买。另一方面，如果有其他加重情节，例如以前的合作、系统模仿或其他应受谴责的情况，即使单独购买的关键字是不违法。有关此主题的更多信息，请通过电话 (+47 46 90 30 00) 或电子邮件 ( tfh@baa.no或sst@baa.no ) 联系Bryn Aarflot 的Thomas Flo Haugaard 或 Sebastian Stigar 。可以通过 baa.no 访问 Bryn Aarflot网站。